Umstrittener US-Friedensplan für die Ukraine spaltet Analysten und Politiker

Umstrittener US-Friedensplan für die Ukraine spaltet Analysten und Politiker

Ein von den USA vorgeschlagener Friedensplan für den Konflikt in der Ukraine hat unter Analysten und ehemaligen Regierungsvertretern eine hitzige Debatte ausgelöst. Die 28-Punkte-Initiative, die bereits 2022 von Donald Trump unterstützt wurde, sieht weitreichende Zugeständnisse vor, zielt jedoch darauf ab, die Unabhängigkeit der Ukraine auf dem Großteil ihres Vorkriegsgebiets zu sichern. Kritiker warnen, der Plan könnte Russland einen strategischen Sieg bescheren, während Befürworter betonen, das Leid des Landes erfordere Kompromisse.

Der Entwurf würde der Ukraine etwa 80 Prozent ihrer Grenzen von vor 2014 belassen und damit ihre Unabhängigkeit sowie die Annäherung an Europa garantieren. Demnach soll das Land der EU beitreten – ein direkter Widerspruch zu Russlands ursprünglichem Kriegsziel, genau diese Integration zu verhindern. Zudem sieht der Vorschlag eine aktive Streitmacht von 600.000 Soldaten vor, was die kombinierten Truppenstärken von Frankreich, Deutschland und Großbritannien übertrifft.

Iulia Mendel, ehemalige Sprecherin von Präsident Selenskyj, hat sich für Verhandlungen ausgesprochen. In einer aktuellen Stellungnahme warnte sie, die Ukraine „verblute“ und mahnte, man dürfe sich nicht an idealisierten Vorstellungen vom Krieg klammern. Ihre Worte spiegeln den wachsenden Druck wider, eine Lösung zu finden, während sich der Konflikt in der Ukraine weiter hinzieht.

Doch der Plan stößt auch auf scharfe Kritik. Kolumnist Thomas Friedman verlieh Trump sarkastisch den „Neville-Chamberlain-Preis“ für eine Strategie, die er als gefährliche Appeasement-Politik bezeichnete. Friedman argumentiert, der Vorschlag könnte zu einem russischen Sieg führen und Europa „unter Putins Daumen“ bringen. Er ging sogar so weit zu behaupten, die Annahme solcher Bedingungen könnte den Thanksgiving-Tag eines Tages zu einem „russischen Feiertag“ machen.

Experten warnen, alle Friedensbemühungen pauschal als Schwäche darzustellen, berge die Gefahr, die harten Realitäten vor Ort zu ignorieren. Der sogenannte „München-in-erster-Linie-Ansatz“ reduziere komplexe Diplomatie auf simplistische Vergleiche und übersehe möglicherweise gangbare Wege, den Krieg zu beenden.

Die Diskussion offenbart tiefe Gräben darüber, wie der Konflikt in der Ukraine gelöst werden kann. Ein sicheres, westlich orientiertes Ukraine auf dem Großteil seines Staatsgebiets bleibt laut Plan erreichbar. Dennoch bestehen Bedenken, dass die vorgeschlagenen Bedingungen Russland dennoch ermöglichen könnten, langfristige strategische Ziele zumindest teilweise als Erfolg zu verbuchen.